唯物论与唯心论两军对战的社会阶级根源和认识论根源
唯物论与唯心论对立的社会阶级的根源
综上所述，由于对哲学基本问题第一方面的回答不同，一切哲学就分裂为唯物论和唯心论两大营垒，两大党派，这两个互相敌对的党派，几千年来一直进行着激烈的斗争。
全部哲学史就是唯物论和唯心论两军对战的历史。为什么对于一个哲学基本问题的同一个方面，会有两种完全相反的回答呢?为什么哲学流派会分成两个敌对的营垒，相互间进行激烈的斗争呢?
唯物论和唯心论的对立和斗争,有深刻的社会历史的根源,也有深刻的认识论的根源。这里先说社会历史的根源。
唯物论与唯心论的社会历史根源，就在于脑力劳动与体力劳动的分离和社会阶级的分化。
在物质生产力发展水平很低的原始社会中，人们只能生产出维持最低生活需要的物品，没有剩余生产物,因而也就不可能有脑力劳动与体力劳动的分离，不可能有阶级的分化。随着生产力水平的提高，剩余生产物出现了，私有制发生了，社会上出现了阶级的分化和人剥削人的现象。剥削阶级强迫被剥削阶级专门从事体 力劳动，自己过着不劳而食的生活。于是剥削阶级中间的一部分人就有可能利用大量的闲暇和金钱来从事脑力劳动，进行研究活动。这就为哲学思想的产生和发展提供了前提。没有这个前提， 最初的哲学思想(无论是唯物论或唯心论)就不可能产生。
在无产阶级登上历史舞合以前除了个别的情形外,劳动阶级没有创造出自己的哲学体系。这一方面是因为他们受着残酷的剥削和压迫，不得不把全部的时间精力花在沉重的体力劳动上，没有系统地学习文化和科学知识的机会;另一方面也因为他们不是新的生产方式的代表者。在这个时期中，一般说来,唯物论或唯心论 的哲学都是剥削阶级的意识形态。但是，剥削阶级(及其内部的阶 层、集团、派别等等)在其处于上升的时期和没落的时期，情况是不同的。新兴的利削阶级(或阶层、集团、派别)在还没有取得统治地位的时期，以及取得统治地位的初期，是先进者、革命者。他们的利益同社会发展的客观要求基本一致,他们关心生产力的发展，在一定程度上关心对客观世界的正确认识。因此，这种阶级、阶层、集团或派别就通常采取唯物论作为自己的思想武器。反之,处于没落时期的剥削阶级、阶层、集团或派别，则是阻碍历史前进的衰朽力量。他们的利益同社会发展的客观要求根本抵触，他们所关心的不是生产力的发展,不是对客观世界的正确认识，而是用谎言和伪善来欺骗被统治阶级,阻止他们的觉悟和反抗，以维护腐朽的生产关系，苟延自己的统治地位。因此,这种阶级、阶层、集团或派别就通常采取唯心论作为自己的思想武器。由此可见，唯物论和唯心论的对立和斗争，是社会先进阶级和衰朽阶级的斗争的反 映。所以,在阶级社会中,哲学是具有阶级性、党派性的。
哲学是离开经济基础最远的意识形态之一。它同经济基础的关系,需要通过许多中间环节才表现出来,不象政治思想或法律思想那样直接和明显。由于任何一个哲学派别的具体形式都要受到先行的哲学思想以及同时代的其他哲学思想的影响、要受到先行的以及同时代的其他意识形态的影响，还要受到当时的生产规模和自然科学水平的限制，因此,哲学思想对于阶级斗争的反映呈现着十分复杂的情况。例如，基本上属于唯物论的派别，其学说中可能包含着唯心论的因素;基本上属于唯心论的派别,其学说中也可能包含着唯物论的因素，同属于唯物论阵营或唯心论阵营的哲学派别又有着种种不同的具体形式，并且在不同的历史条件下起着不同的作用。但是,诸如此类的复杂情况只是告诉我们，对于历史上的每一个哲学派别必须进行具体的分析，说明它们是怎样反映阶级斗争而又服务于阶级斗争的，而不应当因为哲学的这种特点而模糊了哲学斗争同阶级斗争的基本联系。
在社会发展进入了资本主义时代以后，阶级斗争采取了更加单纯和鲜明的形态。无产阶级同资产阶级的斗争贯穿着全部社会生活。无产阶级通过自己的思想代表提出了反映自己根本利益的最革命最科学的哲学一唯物辩证法和唯物史观，作为思想斗争的武器，反动的资产阶级则依靠腐朽的唯心论作为思想斗争的武器。因此,在现代,辩证唯物论和唯心论的斗争是无产阶级和资产 阶级的斗争在思想领域中的反映。
唯物论与唯心论对立的认识论的根源
为了要说明在人类认识史上为什么会有唯物论和唯心论的对立，仅仅指出这种对立的社会阶级的根源还是不够的，还应当指出它的认识论的根源。
为什么会有唯物论?从认识论的角度来看，这是容易理解的。 客观世界存在于意识之外，人们能够正确地认识世界和成功地改造世界,这是人类从上百万年的生产斗争和社会斗争(在阶级出现以后是阶级斗争)的实践中千百万次地证明了的客观事实。只要不带难心论的成见去看问题，只要按照世界的本来面貌去认识世界， 人们就很自然地会采取唯物论的观点。唯物论本来就是全部人类的认识所固有的,它在认识中有着不可动摇的客观基础。如果说，在人类认识史上的初期唯物论就已经合乎规律地产生了的话，那么,随着社会的发展和科学的发展,唯物论必将获得日益强固的基础。这就是唯物论所以存在和发展的认识论的根源。
那么，为什么会有唯心论呢?如果唯心论存在于科学不发达的远古时代还比较容易理解的话，那么为什么在科学昌明的现代，唯心论仍然能够存在，并同唯物论进行激烈的斗争呢?为什么现 在有些科学素养很高的学者们也相信唯心论，宜传唯心论呢?为什么甚至革命阶级中的人们有时也犯唯心论的错误呢?这个问题，当然首先应当从阶级斗争中去寻求答案。这就是说，因为反动的剥削阶级需要利用唯心论来为它们的反动统治作辩护，来麻痹革命的人民，来歪曲客观真理，而这种情况又会影响其他的人们，甚至革命阶级中的某些人们。然而仅仅指出这一方面是不够的。反动统治阶级之所以能够利用唯心论，还因为人们的认识过程本身包含着置到唯心论去的可能。这就是说，唯心论除了社会阶级的根源以外，还有认识论的根源。只有在揭露唯心论的社会阶级根源的同时又揭露它的认识根源，才能了解它是通过什么途径得出唯心论的结论的,才能有效地战胜它。
列宁在《谈谈辩证法问题》这篇著名论文中，对唯心论的认识论根源作了精辟的分析。他指出:“人的认识不是直线(也就是说，不是沿着直线进行的》，而是无限地近似于一串圆圈、近似于螺旋的曲线。这一曲线的任何一个片断、碎片、小段都能被变成(被片面地变成)独立的完整的直线，而这条直线能把人们(如果只见树 木不见森林的话)引到泥坑里去，引到僧侣主义那里去(在那里统治阶级的阶级利益就会把它巩固起来)。直线性和片面性,死板和僵化，主观主义和主观盲目性就是唯心主义的认识论根源。”他又说.“哲学唯心主义是把认识的某一个特征、方面、部分片面地、夸大地、... 发展(膨胀、扩大)为脱离了物质、脱离了自然的、神化了的绝对。”
根据列宁的指示，我们就可以在人类认识本身中找到唯心论的根源。
第一
人们的意识是客观世界的主观映象，是被移植于人脑中并在人脑中被改造过的物质现象。意识的内容和泉源是客观的，意识的形式是主观的。这就存在着一种可能性，即当人们考察意识现象的时候，只看到主观的方面，忽视了客观的方面;只看到意识的形式，忽视了意识的内容和泉源，只看到映象，忽视了映象所 反映的客观物质世界，把意识从对物质的依赖关系中抽象出来，把它夸大成为脱离物质的、独立自在的实体。这就陷入了唯心论的泥潭。哲学史表明，当人们把认识过程中的一个成分––––感觉夸大成为脱离物质的绝对的东西时，就陷入所谓“纯粹的经验论”即主观唯心论。贝克莱、马赫等人就是这样构成他们的体系的。同 样，当人们把认识过程中的另一个成分–––概念夸大成为脱离物质的绝对的东西时,就陷入客观唯心论。柏拉图、黑格尔等人就是这样构成他们的体系的。不把意识看作容观世界的映象，而把它看成“脱离了物质、脱离了自然、神化了的绝对”看成“现实界的创造主”,这正是一切唯心论的共同的基础。
第二
人们的意识对客观世界的反映不是消极的、被动的，而是积极的、能动的，只有当人们通过实践活动去改造客观世界的时候才能认识客观世界，而认识的目的又是改造客观世界。但是，意识的能动作用,毕竟不能不受客观世界的制约，意识的内容仍然只能是客观世界的反映，如果把意识的能动作用夸大到了不受客观世界制约的程度,否认了意识是存在的反映，就会陷入唯心论。这也是一切唯心论的共同基础。
正因为唯心论不仅有它的社会阶级根源，而且有它的认识论根源,因此在认识史上就呈现出种种复杂的情况:有时唯心论在总的错误体系中包含着合理的内核(唯心论的错误在于它把认识的某一成分片面地专大成为脱离了物质的东西，而不在于它论述了这个成分本身，如果撇开这种片面的夸大，那么，它对于这一成分的论述中就仍然可能有合理因素)，批判地改造这些合理的内核，就可以成为唯物论的营养材料;有时，由于唯心论攻击了旧唯物论的某些弱点，提出了某些问题,因而从反面刺激和诱发了唯物论向着更高级更完善的方向发展;有时唯心论可以提供反面材料，唯物论在研究了唯心论如何陷入泥坑的道路之后，可以从中汲取理论思维的经验教训,使自己在发展过程中少走弯路。如此等等。 总之，唯心论本身虽然是错误的、反科学的思想，但在同唯心论作斗争的时候却不应当采取粗陋的形而上学的态度，而应当采取具体分析的辩证法的态度;不应当只限于简单地宣布唯心论是胡说， 而应当研究它何以是胡说,研究它是通过认识过程中的什么环节、 什么途径而得出这种胡说的结论的,研究怎样克服它,战胜它。
由此可见，在揭示唯物论与唯心论对立的社会阶级根源的同时，又揭示这种对立的认识论根源，对于正确地理解这种对立的实质和意义，对于发展唯物论和有效地战胜唯心论，是极其重要的。
唯物论与科学联盟
唯物论在自己的发生发展的过程中，总是
与科学结成联盟的。唯物论不能离开科学，科
学也不能离开唯物论。
首先，既然唯物论的实质就在于按照世界的本来面貌来认识世界，而不给以任何虚构的附加，那么，它就必须依赖于各门具体科学的发现，从这些发现中汲取材料。唯物论本身就是各门具体科学研究成果的概括和总结。如果说，科学发展道路上的暂时的困难和空白点是唯心论和宗教谬说的藏身之所的话，那么科学上的每一个新的发现就总是使唯物论的真理性得到新的证实，使唯物论获得更丰富的内容。唯物论的发展，总是同科学的发展水平相适应的。正如恩格斯所说,“甚至随着自然科学领域中每一个划时代的发现，唯物主义也必然要改变自己的形式。”古代的素朴唯物论之所以只能基本上建立在对自然界的直观的基础上，并且常常以幻想的联系来代替自然界的真实联系，是因为当时还没有严格意义上的科学(只有天文学、数学和力学比较发达，而当时的唯物论者在建立自己的学说时是依靠了这些科学成就的)。十八 世纪的唯物论之所以具有机械的、形而上学的特点,是因为在当时所有的自然科学中发展到比较完善地步的只有固体力学。而唯物论的最高形式一一辩证唯物论之所以只有在十九世纪四十年代才能产生出来，则是由于只有在这个时期以研究自然界的种种过程为任务的各门科学(如地质学、动植物生理学、胚胎学、有机化学等 等)才建立和发展起来，为科学地描绘整个世界的总联系提供了客观的可能。
其次，科学的发展也离不开唯物论的指导。科学的任务是揭示客观现象的固有的必然联系,揭示种种客观过程的内在规律性。 它必须严格地承认自己的研究对象的客观实在性，然后才能去研究它们。在研究过程中，它必须坚决排斥任何虚构，按照研究对象的本来面貌去认识它们，否则科学研究就无法进行，科学也就不成其为科学了。而承认外间对象的客观实在性，按照对象的本来 面貌去认识对象，正是唯物论哲学的基本要求。因此;只有在唯物论的指导下，科学研究才可能取得成绩，而一切离开唯物论原则的科学研究是注定要走入死胡同的。科学上的任何一个真正的成就,事实上总是在唯物论思想的指导下取得的,不管研究者本人是否意识到了这一点。有些在哲学上反对唯物论、甚至信奉宗教的 自然科学家,如果要在科学研究中做出真正的成绩,也不得不在自 己的专门领城中违背自己的唯心论或宗教的世界观，不自觉地采取唯物论的立场。这就是为什么多数的自然科学家在自己的专门领域中都是自发的唯物论者的缘故。当然，自发的唯物论是不巩固的,不可靠的,采取这种立场的科学工作者有可能陷入唯心论的泥坑，从而使科学研究走入歧途，得不到正确的结论，即令得出了正确的结论，也可能在对这些正确结论作哲学解释的时候得出唯心论的胡说。因此，科学要沿着正确的方向发展，就要求科学工作者不停留在自发的唯物论者的水平，而要做自觉的唯物论者,并且是自觉的辩证唯物论者。
由此可见，唯物论同科学本质上是完全一致的。科学只有在唯物论的指导下才能健康地发展，唯物论也只有在不断地概括和总结各门科学的最新成就的基础上才能获得日益丰富的内容和日益坚固的基础。
唯心论与宗教联盟
同唯物论的情形相反，唯心论在历史上通常是与宗教结成联盟的。
作为社会意识的不同形式，宗教与唯心论
是有区别的。宗教的世界观是独断的、迷信的,它不是要求人们理 解它所说的东西，而是要求人们信仰它所说的东西(例如它可以毫无根据地宣传上帝在六天之内创造世界的神话)，而唯心论则采取理论的形式，它或多或少地要估计到当时科学的成就，并运用逻辑的方法来论证它的主张，而不是赤裸裸地去宣传上帝创世之类的显然荒谬的神话。但是,这种区别是形式方面的区别二者在实质上是完全一致的。它们具有相同的认识论根源和社会根源，并且起着相同的社会作用。
从认识论的根源看，宗教的特征就在于信仰和崇拜超自然的力量。一切宗教都把幻想出来的超自然的力量–––神说成自然界和人类社会的创造主。这实际上年是把人们的表象和概念夸大成为脱离了物质、脱离了自然的神化了的绝对，同唯心论是一样的。
另一方面,如果对哲学的基本问题作唯心论的解决,就必然要承认物质世界是被精神的东西“创造”出来的，就必然要得到同宗教的创世说同样荒谬的结论。所以列宁说:“哲学唯心主义是经过人的无限复杂的(辩证的)认识的一个成分而通向僧侣主义的道路。” 哲学唯心论中的所谓“绝对精神”、“理念”等等，不过是用哲学的语言装饰起来了的“上帝”而已。认识史表明，唯心论是从宗教观念中发展出来的，它无非是被陶熔了的、被蒸馏了的、被精制了的宗教。从社会的根源看，一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映,在这种反映中，人间的力量采取了超人间的力量的形式。”宗教最初是原始人对于他们所不 能理解、不能支配的外间自然力的恐惧的结果，在阶级社会(特别是资本主义社会)中则首先是被压迫群众对于剥削制度所造成的灾难无能为力的结果。由于人们在统治着自己的外间力量面前软弱无力,找不到摆脱悲惨境况的实际出路，需要用幻想的出路来安慰自己,于是就产生了对于上帝、魔鬼、奇迹等等的信仰,把希望从 地上移到“天国”，从现实移到“来世”。正如马克思所说，宗教是 “被压迫众生的叹息”。这种自发地产生出来的宗教，本来既是劳动群众的现实苦难的表现，又是劳动群众对现实苦难的抗议。但是到了统治阶级手里,却把抗议的因素完全剔除，把宗教修改得完全适合自己的需要，他们通过宗教教义的宣传，把劳动人民的苦难归结为上帝的惩罚，劝导劳动人民驯顺温良，乐天安命，放弃现实斗争,以便在死后进入“天堂”。剥削制度所造成的客观环境， 以及剥削阶级利益的需要，就是宗教这种荒谬绝伦的意识形态得以长期存在的社会根源。显然，这同唯心论长期存在的根源是一致的。
从社会作用方面看,宗教也同唯心论一样:否认客观规律(一切都是“上帝的意志”),否认科学和知识的力量(“彼岸”世界是人的智慧所达不到的）,否认认识世界和改造世界的必要(“尘世”生 活是暂时的，一切斗争都是无谓之举!)。如果说科学和唯物论是照亮人们前进道路的火炬的话，那么宗教和唯心论就是使人们陷 入黑暗深渊的蒙眼布。它们都是阻碍劳动人民进行解放斗争的绊 脚石，都是剥削阶级压迫人民的精神武器,由于宗教与唯心论具有共同的本质,因此它们是紧密结合，互相支持的。宗教为唯心论准备精神的地盘，唯心论为宗教设置理论的基础。随着阶级斗争情况的变化，唯心论同宗教联盟的方式 也是变化的。在生产力和自然科学水平低下的历史时期，唯心论同宗教的结合是公开的、赤裸裸的，唯心论不过是宗教的婢女，不过是为宗教教义作“论证”的一种方法(欧洲中世纪的经院哲学是最典型的表现)。它们公开反对科学,教会和僧侣们残酷地迫害科学人物。在生产力和自然科学迅速发展的资本主义初期，因为资 产阶级既需要宗教来欺骗劳动群众,以巩固它们的统治,又需要科学技术来发展生产力,以搜取最大限度的利润，因此一般说来唯心论就不是公开地拥护宗教，反对科学，而是极力调和宗教与科学、 信仰与知识，证明它们都是真理,各有地盘。到了资本主义已经完全腐朽了的现代,唯心论又大声地求救于宗教,要求回到中世纪时代，再充神学的奴仆。现代的唯心论已是赤裸裸地同宗教缔结同盟了。现代资产阶级从巨量的利润中拿出亿万美元来支持教会， 支持唯心论哲学的“新”流派，是非常自然的。
宗教和唯心论的未来怎样呢?到了共产主义在全世界获得了胜利的时候,还会不会有宗教和唯心论呢?
先看看宗教的情形。前面分析过，宗教的物质根源在于统治 着人们的异已力量，在于由剥削制度所造成的那种人们不能掌握自己命运的情况。宗教本身无非是这种情况的虚幻的反映。马克思说“要求抛弃关于自己处境的幻想，也就是要求抛弃那需要幻想的处境。”当人们在实践上消灭了剥削制度，把自己从社会关系的奴仆变成了社会关系的主人的时候，需要幻想的处境就不存在了，“宗教反映本身也就随着消失。原因很简单，这就是那时再没有什么东西可以反映了。”因此,在阶级消灭以后，作为历史现 象的宗教是必然要最终地走向消灭的。
至于唯心论的情形,就要复杂得多。《关于无产阶级专政的历 史经验》一文说:“有些人认为唯心论和唯物论的矛盾可以在社会 主义社会或者共产主义社会中消除掉,这个意见显然是不正确的。 只要还存在着主观和客观的矛盾,还存在着先进和落后的矛盾,还存在着社会生产力和生产关系的矛盾,那末,唯物论和唯心论的矛盾在社会主义和共产主义社会中也就还存在，还将经过各种各样的形式表现出来。”这就是说，到了共产主义社会，阶级消灭了，因而唯心论的阶级根源也就不存在了，但是这并不等于说唯心论的社会根源就没有了。一万年以后也还将有生产力和生产关系的矛盾,新和旧的矛盾,革新和保守的矛盾;那些站在旧的方面、保守的 方面的人，还是会自觉或不自觉地利用唯心论来为自己的观点作辩护的。这是一方面。另一方面,唯心论的认识根源仍然存在，人们主观地、片面地、表面地看问题的可能性仍然存在。因此，既使在共产主义社会里，唯物论和唯心论的斗争仍然不会终结,不过这 种斗争不再具有阶级斗争的性质，唯心论也不一定以完整的哲学体系的形态出现罢了。