来源：EastGlory，作者：褚毅平 //
鉴于现在太多人有意无意搅混水，把中美目前的经贸摩擦当做冷战，或者将热议的中美脱钩叫做冷战，这里需要明确定义并纠正认知错误。冷战的核心就是战，与热战的决死特征一样，它是意识形态和政治的长期敌对状态；是以大国为首的两大集团断绝交往状况下的全方位的对抗式（但非直接军事冲突）竞争，往往也伴随代理人热战。注意，这种强力对抗不允许中立第三集团存在，也就是通常说的基于特定立场选边站，不是朋友就是敌人。
不妨简略分析推理一下，着重评论相反观点
一、促成新冷战的环境与逻辑
1，美国过去几十年来对华政策一直是合作拉拢，背后逻辑则是推动和平演变。但至少三个因素使得美国统治集团决定放弃。第一，可能出乎他们意料，2017年中国政治领导核心终得以确立，成功地完善了政治机制。这是一个逐渐形成的过程，结果是彻底结束80-90年代因特殊事件造成事实上的不稳定“双核”状态。对美国人而言，他们从政治学角度对“核心”恐会有明确的定义即领导“核心”拥有继承人的否决权。应该说，本质上这是一种半传统型政治形式。按照这一机制美国统治集团有理由相信他们一直以来奉行的和平演变战略基本失败了。第二，也没有出现或预期将发生颜色革命。按照西方过去的理论，所谓的中产阶级兴起后将自然会出现争取民主的政治潮流。但在中国情况相反，实践上，经济发展与淡化政治互为加强。这一东方文化特色状况，迫使西方统治集团重新考虑他们决策的逻辑前提的可靠性。第三，中国经济技术迭代与全球市场扩张，实现良性循环，进入了爆发阶段，到了美国难以忍受地步。
2，可以判定以华尔街资本为核心的国际垄断集团已决定改弦更张，恢复对华冷战，即全球性封锁围堵，动员民主国家及亲西方政府断绝与中国的经贸交往。蓬佩奥五年前尼克松图书馆讲话明确提出意识形态上就是民主与专制的对抗。这一推断符合逻辑，因为美国没有其它选择。事实不断验证：贸易战关税战实际上是去华供应链的准备；政治上祭出右翼民族主义，以解决自由主义动员不充分、攻击力不足问题；乌克兰战争，我专文解释过，这是一场俄美上层“协议的战争”，以政治战略和军事常识看它是自2014年俄方故意埋下楔子（夺走克里米亚），后设计为一场民族主义的土地之争。这是一种千年历史的典型的金融垄断集团操纵互斗模式。它进一步刺激俄右翼民族主义而不是应有的向左转，证明这场战争并不像表面看的那样促进中俄结盟；台独愈演愈烈，快到不像自然发展而有人为刻意推动的感觉。我们知道，台独是美国启动冷战的重要手段，它将迫使大陆武统，进而发起全球制裁；以色列越来越肆无忌惮，攻击主权国家伊朗、阿联酋，对巴勒斯坦大肆杀戮，完全不在乎国际影响。我们从政治上的解读是，这实际上暗示，西方统治集团已搞定关键国家俄罗斯；等等。这方面证据几乎俯首皆是。
一切都在以惊心动魄方式向某个致命时刻运动。我们判断2030年俄首脑换人，即是冷战开始。鉴于俄乌和平协议基本上要以冲突双方领导人承担责任并离任为前提，故普京几乎不可能继续连任，甚至可能提前结束任期。俄政局将面临蓄谋已久的重大变化。在此之前，伊朗甚至可能将遭颠覆性攻击。
3，我们提出“超阶级分析”模型，它从阶级分析方法修正而来，经过历史和现实大量经验事实验证。它保留了普世主义价值，认为当今世界的主要矛盾是国际垄断集团与世界人民的矛盾。前者基于宗教信仰、利益乃至自我实现的集体动机等，将征服世界作为终极目标。在现代技术条件下，它的成功即意味着历史终结于一种无法改变的新型奴隶制。故需要万分的警惕与决绝的意志抵抗之。这就是新冷战必然到来的逻辑依据。这一分析方法与当今主流的以国家、民族本位的思想方法差异很大，后者主要来自人们的感觉经验，满足于政治的表象而缺乏历史的及本质性的理解。这样的观点是误导的、灾难性的。我们将在后面“相反的观点五”详细讨论。
二、相反的观点：
中国民族主义和左派等等（在野），国家本位（在朝）精英，他们看起来政治上对立，主要的国际政治观点却诡异地一致。他们构成中国智囊与舆论的绝对主流，丧失对新冷战的必要警惕，严重误导国家政策，可能造成毁灭性结果。
观点一：他们解释贸易关税战是美国回归门罗主义，专注内部问题。
错！他们在装瞎，看不到美国不断拿下反美政权，刚推翻叙利亚阿萨德，他父亲老阿萨德是阿拉伯社会主义的开创者。美国刚刚帮助以色列轰炸伊朗。支持以色列在加沙进行史无前例的屠杀。美国在国际政治领域不仅没有收缩而是更加激进，自由主义阵营在全球范围持续攻城略地。失去核大国支持的不多的反美国家从没有像今天这样处于极端的风雨飘摇中。
与很多人片面地理解相反，从严格的政治哲学角度看，考虑到社会整体的思想意识和政治经济状况，中国的经济崛起并不能构成自由主义历史终结趋势的逆转。更为准确地说，中国只是成为这一趋势的一个重要的不确定因素。另一个大国俄罗斯早已从理论原则上放弃了社会主义，其官方意识形态是所谓的爱国主义（国家主义或民族主义的温和说辞），它显然不能阻止自由主义的全方位渗透，毕竟从宪政角度它已对自由主义开放。对美国统治集团来说，他们分明已看到自由主义胜利的终点，只有白痴才会相信它这时候会退缩。当然，北方大国一直宣称多极秩序世界来了，但你又如何确信它不是骗子或滑头呢？何况这套理论本来就是由背叛者叶利钦当局发明的。对美国而言，它现在要做的也有能力做的就是消除掺杂在自由化过程中的不确定因素以确保这一进程本身，发起冷战即是基本策略，迫使对手作出选择——要么顺服要么成为敌人。
观点二：贸易战关税战是美国打算与中国脱钩，但中国不惧怕。
这明显是部分正确但却是欺骗性的观点。美国还不会愚蠢到单独与中国脱钩（这样政治上对其中国代理人打击很大，反而影响其和平演变或颜色革命策略），同时又让中国继续在国际市场纵横驰骋发展壮大。单纯脱钩根本不是美国考虑的选项，对美国而言，与中国脱钩意味着必须带动整个西方世界及政治经济方面追随它的国家与中国共同脱钩。后者的范围越大，动作越突然，效果越好，甚至可以一击致命。因此，美国将全力拉拢俄罗斯进入民主阵营，至少参与其发动的对华制裁，但西方也有实力进行将俄排除出“民主世界”进行大“大”冷战。此时，又要谈及政治的“战”，所谓的“战”本身就是反经济理性而行之，以表面的、经济上的“双输”追求最后的、政治上的胜利。对此，中国精英完全无视常识，热衷所谓的“理性”说教与对话，暗示美国是非理性的，这是可笑的，不可能对对方有任何影响，因为如前所述，美国统治集团对华战略是依据它自己的目标和逻辑而作出理性选择，它会考虑垄断集团的政治投资成本但不会更多在乎国家与民众的利益。主流舆论聚焦于经济战并充满信心，客观上反倒是对国民的愚弄，放松对冷战的警惕。
观点三：中国对美国很强硬，甚至过于强硬了。
这是与经济关系的观点二相联系的一个看法，因为欺骗性很强、影响很大，包括自由派、发展派出于自身利益高声强调、反向宣传，把99.9%的人都给蒙蔽了。故，特地单列出来。哲学强调透过现象看本质，经贸政策上的对抗本质上是同一个政治体系内部或准内部的博弈，对应的观点就是中国没有敌人（或传统意义上的敌人）。过去几十年，中国有意无意采取了取消或模糊敌对关系的策略，但这一策略的前提是对方吃你这一套。这样双方就默认已进入或准备进入同一个政治体系，经贸（摩擦）游戏依此展开。一旦对方改变基本政治策略，我们也要改变。对方可能改变，我们就要为这一可能做充分准备。因此这需要政治上战略上的分析判断，而不是经济层面你来我回，用现象掩盖本质。
这并不是要求马上公开决裂，而是主张，当感觉到敌对政治威胁时，合理的对抗应错位展开。美国实际是政治牌经济打（掩护），我们则应经济牌政治打（回归本来面目）。你施压经济，我准备政治对抗和冷战，这才是真强硬。纯粹的经贸对抗是虚假的强硬，以此来虚张声势甚至障眼法，结果可能致国家于险境。美国准备冷战有自己的节奏，重建自己的供应链有一个过程，更重要的是要进行国际政治运作和准备。中国经济层面强烈地反弹，美国则会根据自己设定的进程而妥协。那么，其效果就是，一来帮助了美国统治集团对国民进行冷战动员，二来廉价的胜利对中国上下构成误导，用经济冲突的解决掩盖政治危机，以脱钩作为假想目标取代冷战准备。
TikTok案是富有启发的例子，它显示有关各方似乎默契地掩盖核心政治冲突，结果是东大软弱让步。美国说要保护国民数据安全，东大说TikTok算法是核心技术，出口要限制。这两个说法恐怕都是虚构或无意义的。TikTok引发冲突的关键是它施行比较彻底的自由主义内容管理，击败了服从垄断统治需要的西方虚假自由的社交媒体。这本应是意识形态辩论常常落于被动的东大难得的抓手。我曾撰文指出，中国当局应全力阻止出售。企业有权出售它的美国业务，但相应地，有关方面也有权要求其将中国业务出售给国企，以避免内容管理方面潜在的威胁。我们知道，现在的互联网平台实际上在内容管理上拥有不受限制的权力，凌驾于国家法律之上。TikTok和抖音为代表的自由主义社交媒体既揭露了垄断性自由民主体系的虚伪，也冲击着社会主义思想体系。
观点四：对右翼民族主义崛起，主流舆论的解释是，西方内部矛盾加剧，要垮了，如查理柯克被刺杀。
这些看法无视了国际垄断集团是百年来经济政治变化的最大受益者，其统治力不断深化。事实是，查理柯克自己死前就担心以色列会杀死他，尽管他不断做一些效忠表示。这其实反映西方垄断政治的黑暗的另一面——任何有能力的政客，要么彻底顺服，要么滚蛋或死亡。严肃的研究必须承认，西方内部目前并没有看到任何挑战和威胁现存体制的力量，一是当今世界尚没有确立一个对西方意识形态和政治制度具有挑战性的普遍主义意识形态。二是西方垄断势力不断增强自身能量，它高度适应并更加娴熟地操弄民主体系。表面上，西方民族民粹主义右翼的崛起反映的是西方社会的矛盾，但这些底层政治不满很容易被转嫁，如将之归于中国的经济“入侵”。事实上，西方右翼兴起确实有利于统治集团的对华战略的转变，他们将是冷战的急先锋，掀起非理性的反华狂潮，自身也受益于西方内部因冷战而带来的经济需求的增长。故，这是一个自我加强的过程，需要引起中国决策部门的高度重视。
民族主义如果不受到更有力的意识形态控制，如果它同时又处于国际政治的关键位置，它就会被人利用。结果就是，各国民族主义既相互对立又接近于政治共谋——背后都有垄断资本的影子。二战时德国工人阶级去袭击苏联之类很难解释的极端事件仍然会以不同形式出现，因此，我们必须对借战争加速膨胀的俄罗斯右翼民族主义有充分警觉。中国民族主义和左派实际也是这样的状况，它们几乎疯狂吹嘘中国的发展，贬低敌方的能力，完全无视冷战威胁，造成社会上下普遍非理性自我麻痹，这正中国际敌对势力下怀。他们的影响力如此巨大、洗脑如此成功，产生的消极作用甚至超过自由派。不得不怀疑是否有阴谋势力在发挥影响。
观点五、冷战不可能发生。
类似还有所谓美国衰落了等等论调。这主要是当下非常普遍的国家、民族本位的思维模式的产物，几乎是在朝在野所有派系政治观察分析的共同出发点。在这种思维下，国家民族间的竞争主要倾向是理性的，尤其是经济利益的计算，故确实不至于会你死我活。这个观点在政治上是错误的，它没有遵从底线战略的要求，国家、民族冲突也可能是非理性、不可预测的。因为民族主义等缺乏政治理念上的价值之锚，不具有稳定性和可预期性，同时其认知依赖直觉与经验，从而将每一个人深度卷入，并诉诸于情感，容易导向非理性。但根本问题在于，这种流行的分析方法不能准确反映当今世界的本质矛盾，过去的阶级分析方法被放弃，理论界未能尽责尽守，认真研究思考符合时代要求的替代性思想，导致社会普遍直接接受国家、民族等庸俗学说，对国家战略产生极大负面影响。它没有分清统治美国的国际垄断集团与美国及美国人民的区别。中国经济发展的同时，西方国家确实衰落了，但国际垄断集团实际上也在持续壮大。观察当今世界借助技术发展愈益强化的垄断特征并探究其历史渊源，显示“超阶级分析”更为准确地刻画人类社会的现实矛盾与令人忧虑的险境。
一些科技背景的人士，自认倾向左派，同时明显与民族主义等主流思想相一致，他们不像那些文痞擅长捣糨糊，其观点和思路更有代表性。对冷战威胁问题，他们实际上使用复合谬误进行论证。首先从国家本位与多极秩序认为冷战不会发生，进一步被问及如果判断错误及底线战略该如何？他们便或明或暗地大致转向两种之一甚或二者全部以找补：其一，动用早已被他们放弃的左派旧学说，按照物质主义历史逻辑，资本主义必然灭亡。既然如此，中国此番失败了也无所谓，反正最后会胜利。其二，转向自由主义逻辑，寄希望于西方制度内部制衡。这些观点都不符合科学标准，以此为依据是不负责任的。
普通人甚至其它专业人士对国际政治的看法受媒体的影响常常被低估。如国家高端智库理事会理事、复旦大学中国研究院院长张维为，再次鼓吹他的虚无主义的“文明型国家”理论。【1】这种理论放弃价值基础，与反社会主义的俄执政集团大肆宣扬的多极秩序一脉相承。在反对自由主义的同时，也反对社会主义普世价值，同时，它也抹杀了社会主义与自由主义的本质区别及敌对关系。那么多反美政权一个一个被推翻颠覆他们是视而不见的，否定历史终结的可能性，等于无视当下严重的政治危机。祸害不仅于此，“文明型国家”论给中国国际形象带来严重损害。民族国家理论原则上是平等、相互尊重的，多极秩序更多是对现实实力的承认，但文明这个词本来就是带有强烈价值色彩——好的，善的，先进的、高级的等等，这样让众多第三世界国家人民怎么想？这纯属给社会主义及国家的敌人递刀子。包括大量专家在内的国内民族主义者走火入魔，以伪科学方式否定西方文明的历史。客观效果便是，破坏中国人民与世界人民的团结，否定作为人类文明重要基石的古希腊思想，这两点都完全符合以犹太-基督教为核心的国际垄断势力的意图。在危机时刻，我们必须迅速遏制这类打着红旗反红旗的民族主义和极左潮流，使其回到理性轨道，同时，客观冷静认清自身实力，致力团结世界人民，确立并完善作为普遍主义的新型社会主义理论。
中国专家等公开舆论奇怪地避谈冷战，他们甚至十分自信地地大谈中美热战。给人印象自然是，既然都敢谈热战了，冷战当然也不在话下。但在冷峻的事实面前，说辞是苍白的。显然这是一种颇具心机的伎俩，恰恰反映了精英和舆论用心不良。只有逻辑不会骗人，核大国之间直接军事冲突的可能性很小，而冷战与代理人战争则没有太多限制，可常态化地进入战略考量。我们认为中美间大规模直接冲突的概率为万分之一到千分之一，冷战概率90%，其中的80%概率是俄罗斯将事实上加入西方集团对华制裁，剩下的不到10%可能是继续维持在摩擦中合作状态。那么，主流精英到底怎么看？他们在逃避什么？以及，他们在为谁服务？
观点六、中国已将冷战纳入战略考虑中
确实，底线战略被国家领导人反复强调，但是否真正落实是严重存疑的。官方智囊和舆论很不正常地完全不触碰冷战话题，那么会不会外松内紧？答案依然是否定的。反证法是非常有力的分析工具，我们仅仅需要不多的例证即可看出端倪。在冷战假设下，中国应最大限度地避免与邻国尤其是大国发生战端。代理人战争是美国打击削弱对手的重要手段，也是冷战的特点。作为未来冷战弱势、被动的一方，如果中国有所准备，那么中印边界问题应尽快解决。但我们没有看到这方面迹象，甚至还启动对中印关系敏感的雅鲁藏布江水电站项目。中国至今未公开承认塔利班政权，放弃了数年黄金时间窗发展中国-阿富汗-伊朗反美轴心，很难令人理解。全面对抗时代来临，奉行“敌人的敌人是朋友”这样的政治战略是合理的也是必要的。何况秉持特色社会主义思想，理解和拓展伊斯兰文化的政治价值是我们的天然使命，除非我们画地为牢，或一味盯着经济利益从而跟着美国的指挥棒转，放弃社会主义的国际义务。
另一个相关的问题是，中国各方似乎默认，未来若中美决裂，俄罗斯会站在中国一方或保持中立，这构成无视冷战威胁的理由。但类似中立这样的说法是一个含糊的命题，俄罗斯是否加入西方集体对华封锁才是关键所在，主流精英真的相信俄罗斯会牺牲它与西方的全部利益而与中国绑定？实际上这种可能甚小，不要说国际垄断集团深耕俄罗斯政坛上百年，一个民族主义国家本来就是靠不住的。而一旦俄屈从西方和自身短中期利益，对中国就是灾难性的。这就是中国要尽全力建立中伊联盟及中国-阿富汗-伊朗连线的原因。
最后需要强调，有理由相信，这一代社会精英对中国乃至世界政治将产生决定性作用，如果他们不能确立一个科学完整的新型社会主义意识形态，世界社会主义运动将彻底失败。主因在于，从市场经济大规模推行后，绝大部分人没有经过充分的理想主义思想洗礼。与之相关，功利哲学盛行，渗透于数学、物理和哲学的古典理性教育日趋薄弱（不妨比较下文革前后对人们世界观、价值观形成最有影响的基础教育课本），科学变成工具，求真意识被实用思维取代。文学艺术也越来越“现代化”，改造了人们的传统理念和情操。因此，从理念到思维方式，国人接受普世价值的新社会主义理想的难度将越来越大，而国际重压、国内矛盾给予的时间和空间越来越小。结果就是，即便将来有了正确的、有力的思想武器，但政治已经被颠覆了，而一旦政治体制决堤，必然是洪水猛兽恶性循环。政治的失败导致思想也无能为力，这是客观的观点。
我们认为，现代科技发展，使得垄断统治下的自由民主体制，不可能再有十月革命、农村包围城市等等变革过程，历史将陷入不可逆的新型奴隶制。斯诺登、苏莱曼尼这些名字正是我们这个时代垄断统治与技术结合的象征。也就是说，人类物质条件的进展与改善极大程度上将历史重担压在了大国身上，未来历史走向和结果取决于以大国为依托的全球性对抗。因此，大国人、大国精英责无旁贷。
注1.张维为：为什么文明型国家理论能帮我们做出比较准确的政治预测？
https://www.guancha.cn/ZhangWeiWei/2025_10_18_793748.shtml
2025.10.20
为何新冷战即将发生？ - 一路向东 https://www.eastglory.red/index.php/2025/11/26/zxsc/506/
